Mahesak - une des plus grosses collections AES

C'est pas lui qui a fait une vidéo youtube de sa collec avec une musique de fond plus que discutable....?

snkspirit a écrit:C'est pas lui qui a fait une vidéo youtube de sa collec avec une musique de fond plus que discutable....?

Il s'agit de Rot (sur neo-geo.com) si je ne m'abuse.

T'as l'air d'être un comique toi en nous racontant ta life de mec cool et en me faisant passer pour un type stressé et en colère. Je vais pas perdre mon temps avec toi mais je remarque que tu n'as pas répondu à ma question à savoir pourquoi tu dis avoir connu la collection bien avant moi.

"On attire ce que l'on est" tu connais ce dicton?
Tu viens d'arriver et tu t'es déjà fait recardrer par the Wave.

Repartons sur de bonnes bases.
Oui je suis cool, je suis bassiste. Cherche pas 

Plus sérieusement, je le redis et garde le dans un coin de ta tête : la collec en général ne m'impressione pas, ça fait pas briller en société.

On ne se connaît pas c'est vrai. Tu sais la com'non verbale tout ça.
Pour situer, je suis de 76 et j'ai ma coregraphx et mon aes depuis 92. Donc le "retro" j'en ai toujours fait puisque j'ai jamais lâché. J'en tire mais alors aucune fierté devant d'autres personnes d'ailleurs. C'est ma vie, oui c'est vrai. Pas de coolisme la dedans. 

Alors je réponds à ta question : j'en sais rien si j'ai connu avant toi mais tes propos font très actuels. 
Un  newbie te lit, il va se dire qu'en pesant des cartouches il risquera rien par exemple. Le meilleur moyen restant d'ouvrir ses jeux, c'est aussi simple que ça. Si on pouvait ouvrir ses melons...parce que le coup du poids ou de l'odeur...bref tu vois le truc?

Tout cela étant dit, un jeu qui fait 75k qui n'aurait jamais existé démontre un peu l'absurdité de la collec neo aujourd'hui. 
Finir ghouls and ghosts en 1cc, la ça me parle.

Donc au plaisir d'échanger avec toi si toi tu fais attention au vocabulaire et moi à mon coolisme. Check?

Je pense que l'on a tous a peut près le même age, le vécu de l'arcade et des 8/16 BITS.... Après on peut tous donner notre age et mettre a quelle date on a connu tel ou tel jeu pour croiser les données et voir quel est celui le plus "légitime" mais je pense pas que cela serve a grand chose.
Ce qui nous différencie c'est notre approche du "matérialisme", perso je suis collectionneur j'ai recommencé a racheter de l'AES fin 2008 et certains pourront dire que je fais parti de la vague "nouvelle" de collectionneur mais par contre j'ai acheté mes (quelques) premiers jeux AES en 1995 et connu la grande majorité des titres NEO  a leur sortie alors que la scène NEO a commencé a émergée (je pense) avec la démocratisation du net donc début des années 2000 donc bien après 1995.
Comme dit plus haut je collectionne l'AES et même si je rejouais beaucoup aux jeux que j'achetais je dois dire que maintenant mes jeux AES ne servent que de temps a autre car a un moment donné on en a fait le tour par contre je les gardent car sentimentalement je ne peut pas m'en séparer et c'est comme ça et ceux a qui ça plait pas je m'en tape.
Chacun fait ce qu'il veut perso, les seuls truc que me dérange c'est ceux qui achètent pour faire du bénef, les soit disant vieux de la vieille qui te disent si tu joues pas comme ci comme ça tu mérite pas d'avoir ce jeu et enfin les pires a mon gout les mec qui pleurent sur l'augmentation des tarifs et qui lorsqu'ils revendent mettent des tarifs plein pot...

Alors...? Qui est le plus légitime dans tout ce bordel?

La légitimité... 
Pour moi ya pas à en avoir.

Enfin si, c'est arrivé ici : on casse un jeu considéré comme "top", "culte" "bon petit jeux" etc...comme une merde sans nom parce que en 2020 ya eu mieux. C'est important je trouve d'avoir des rappels historique et de pourquoi un jeu a marqué ou non son temps.

Le contexte est important. Après se mettre au dessus des autres, bah non.

Pourtant tu ne te placeras pas au même niveau qu'un mec par exemple qui débarque maintenant dans ce domaine...
et tu revendiques un certain vécu et une certaine connaissance du sujet.

Certes on est dans la sémantique la.
Pas confondre expérience et vécu vs condescendance et péremptoire...

Larry Graham a écrit:
Enfin si, c'est arrivé ici : on casse un jeu considéré comme "top", "culte" "bon petit jeux" etc...comme une merde sans nom parce que en 2020 ya eu mieux. C'est important je trouve d'avoir des rappels historique et de pourquoi un jeu a marqué ou non son temps.

Le problème, c'est de confondre la qualité intrinsèque d'un jeu avec l'impact qu'il a eu à sa sortie.

Super Mario 64 est l'un des jeux les plus importants de ma vie de joueur. Je l'ai adoré, fait et refait un paquet de fois, c'était une référence absolue, un monument intouchable du JV. Et puis j'y ai rejoué une énième fois l'année dernière, et là ça a été la douche froide : 25 ans après, le jeu m'est apparu archaïque et bourré de défauts rendant l'expérience plus pénible qu'autre chose.

Je ne suis pas en train de dire que tous les jeux légendaires vieillissent mal. Mais tous ne vieillissent pas bien. Et si un "petit jeune" à qui je montre SM64 aujourd'hui me dit "ouais, bof", je me vois mal lui opposer le seul argument historique...lui ça ne lui parlera pas, et ça ne gommera pas par magie les limites du jeu par rapport à ce qui se fait de nos jours.

Ce n'est pas évident à accepter pour nous autres dinosaures, ça fait même carrément chier, mais il faut accepter le fait que certains monstres sacrés du JV n'ont plus grand chose à offrir aujourd'hui, en dehors de leur CV.

Je pense que l'important c'est de jouer, peu importe le jeu, rétro ou actuel et surtout d'y prendre du plaisir

Richter a écrit:

Larry Graham a écrit:
Enfin si, c'est arrivé ici : on casse un jeu considéré comme "top", "culte" "bon petit jeux" etc...comme une merde sans nom parce que en 2020 ya eu mieux. C'est important je trouve d'avoir des rappels historique et de pourquoi un jeu a marqué ou non son temps.

Le problème, c'est de confondre la qualité intrinsèque d'un jeu avec l'impact qu'il a eu à sa sortie.

Super Mario 64 est l'un des jeux les plus importants de ma vie de joueur. Je l'ai adoré, fait et refait un paquet de fois, c'était une référence absolue, un monument intouchable du JV. Et puis j'y ai rejoué une énième fois l'année dernière, et là ça a été la douche froide : 25 ans après, le jeu m'est apparu archaïque et bourré de défauts rendant l'expérience plus pénible qu'autre chose.

Je ne suis pas en train de dire que tous les jeux légendaires vieillissent mal. Mais tous ne vieillissent pas bien. Et si un "petit jeune" à qui je montre SM64 aujourd'hui me dit "ouais, bof", je me vois mal lui opposer le seul argument historique...lui ça ne lui parlera pas, et ça ne gommera pas par magie les limites du jeu par rapport à ce qui se fait de nos jours.

Ce n'est pas évident à accepter pour nous autres dinosaures, ça fait même carrément chier, mais il faut accepter le fait que certains monstres sacrés du JV n'ont plus grand chose à offrir aujourd'hui, en dehors de leur CV.

Pour ma part les bons jeux ont un impacte a leur époque et la qualité de ces derniers reste intact, ce qui change c'est nous et la perception que l'on en a au moment ou ils sortent et bien des années plus tard quand on y rejoue.
Si on reprend ton exemple je ne pense pas que mario 64 soit devenu "un mauvais jeu", il est simplement devenu difficile a apprécier a cause de l'évolution du matos et le fait de jouer a des jeux de plus en plus aboutis.

Richter a écrit:


Le problème, c'est de confondre la qualité intrinsèque d'un jeu avec l'impact qu'il a eu à sa sortie.

Effectivement on peut dissocier les 2.
L'avis perso avec un affect sur certains jeux.
Etre objectif ou pragmatique.

Finalement le mot "retro" prend bien son sens quand un mythe se péte ou qu'on pouvait être tolérant ado et plus adulte. 
Et d'autres jeux qui ont un gameplay pérenne et indémodable, on les met ou?

Dans le cas du streets of rage 4, c'est quasi obligatoire de parler du passé pour comprendre le nouveau?

Ceci est valable pour tous les premiers titres 3D. Pour moi le jeu fétiche absolu, la perle, l’œuvre d'art suprême c'était Ocarina of Time, et puis voilà quoi... Et puis quand je me replonge dans les magazines d'époque et je vois les tests de Tekken, Ridge Racer, Metal Gear, Sega Rally, Virtua Fighter... je frémis encore, mais la plupart sont injouables aujourd'hui.

Injouable?
Oot, metal gear ou rr?

Je quitte définitivement ce topic 

Larry Graham a écrit:
Injouable?
Oot, metal gear ou rr?

Je quitte définitivement ce topic 

En fait je n'ai jamais rejoué à Metal Gear Solid sur Playstation, mais j'ai essayé de faire quelques parties à Toshinden ou Tekken et...mon dieu:(

Ridge Racer est jouable, je l'avoue, mais je n'étais pas trop emballé, il m'aurait fallu un gros pour ressentir l'impact de l'époque

Après les jeux N64 sont encore pires, quand je vois la dégaine des persos de Goldeneye qui m'avait fasciné à l'époque je suis ecoeuré!

La majorité des vieux jeux 3D je les trouvais déjà moche quand j'étais gamin perso...

Quelques rares exceptions à cause d'un bon gameplay et d'une bonne ambiance. Mais sinon, la 1ère gen 3D était globalement très moyenne. À l'époque je comprenais pas mes potes qui s'émerveillaient devant alors que les jeux 2D était 100 fois plus beaux...

Clairement je ne vais pas être objectif sur ces jeux, je les ai connu à leur sortie et j'ai de l'affect.
J'ai rejoue à tekken et toshinden via ému sur bornes. J'ai été agréablement surpris moi. 

Pour goldeneye, comme Fox. C'était déjà bien polygonale à l'époque.
Ceci étant dit je pense que goldeneye n'a rien perdu de sa superbe. J'ai du y rejouer y'a 10 ans ok, mais j'ai un super souvenir.

Et rajouter   avant, c'est risquer l'aveuglement sur certains jeux 

On doit penser quoi d'un space invaders, d'un pacman ou d'un tetris 30 ou 50 ans apres?

Tant qu'on s'amuse finalement.

Ah mais c'est pas juste une question de graphismes, beaucoup de jeux 3D avaient une caméra qui partait en vrille pour rien et de grosses lacunes de gameplay parce que les devs de l'époque ne maîtrisaient pas encore le sujet de la 3D qui était tout nouveau.

T'avais des exceptions comme Mario 64, mais beaucoup de jeux 3D étaient plus que moyen côté gameplay. On retient toujours les même 10 noms comme Mario, MGS, Tomb Raider, Resident Evil. Mais il y a eu largement plus de jeux sur le circuit. Et beaucoup avaient de grosses lacunes en terme de jouabilité.

Je me rappelle avoir testé le 2e Rayman à l'époque, et la caméra qui tournait n'importe comment, ça me rendait fou. En plus de trouver le jeu pas très beau même à sa sortie.

shadowfox a écrit:Ah mais c'est pas juste une question de graphismes, beaucoup de jeux 3D avaient une caméra qui partait en vrille pour rien et de grosses lacunes de gameplay parce que les devs de l'époque ne maîtrisaient pas encore le sujet de la 3D qui était tout nouveau.

T'avais des exceptions comme Mario 64, mais beaucoup de jeux 3D étaient plus que moyen côté gameplay. On retient toujours les même 10 noms comme Mario, MGS, Tomb Raider, Resident Evil. Mais il y a eu largement plus de jeux sur le circuit. Et beaucoup avaient de grosses lacunes en terme de jouabilité.

Je me rappelle avoir testé le 2e Rayman à l'époque, et la caméra qui tournait n'importe comment, ça me rendait fou. En plus de trouver le jeu pas très beau même à sa sortie.

Exact! Même Resident Evil avait des problèmes d'angles morts, mais ce n'était pas rebutant comme la plupart des jeux auxquels ils manquaient carrément des polygones sous certains angles par exemple. Les Jeux en 3D ont commencé à être beaux et pleinement jouables avec la Dreamcast à mon avis.

Perso je trouve que la 3D commence a être belle a partir de la génération PS3/ 360, comme quoi la notion du beau est relative a chaque personne.

J'aurais dit à partir la première Xbox. Un Dead or Alive 3 ou un Ninja Gaiden sont magnifiques. La 3D est propre, lissée, fluide.

snkspirit a écrit:
Pour ma part les bons jeux ont un impacte a leur époque et la qualité de ces derniers reste intact, ce qui change c'est nous et la perception que l'on en a au moment ou ils sortent et bien des années plus tard quand on y rejoue.
Si on reprend ton exemple je ne pense pas que mario 64 soit devenu "un mauvais jeu", il est simplement devenu difficile a apprécier a cause de l'évolution du matos et le fait de jouer a des jeux de plus en plus aboutis.

Tout à fait d'accord, ce qui change ce ne sont pas les jeux, c'est nous. C'est bien nous qui avons déterminé la valeur du jeu au moment de sa sortie (une tuerie par rapport à la concurrence), et c'est bien nous qui pouvons le juger à nouveau aujourd'hui (une antiquité dépassée par rapport à la concurrence). Le jeu, lui, n'a pas bougé entre temps.

Ce que je veux dire par là, c'est qu'à aucun moment le jeu n'a été plus qualitatif ou moins qualitatif, il n'a aucune valeur propre en dehors de celle qu'on lui accorde à un instant T. Et donc, dire qu'un jeu est inattaquable simplement parce qu'à un moment il servait de référence, pour moi ça n'a aucun sens. C'est comme dire que 1996 a plus de valeur que 2022.

Peut être faut-il parler de jalons? Pérenne.
Tout ne se resume pas à l'attraction techno de l'époque c'est vrai.
Dire qu' un rtype est aujourd'hui un mauvais jeu parce qu'akai katana est arrivé apres n'est pas pertinent non plus.
Je lebredus : pérenne
Pacman aujourd'hui ça fait grave le taf.

Richter a écrit:
Ce que je veux dire par là, c'est qu'à aucun moment le jeu n'a été plus qualitatif ou moins qualitatif, il n'a aucune valeur propre en dehors de celle qu'on lui accorde à un instant T. Et donc, dire qu'un jeu est inattaquable simplement parce qu'à un moment il servait de référence, pour moi ça n'a aucun sens. C'est comme dire que 1996 a plus de valeur que 2022.

La dessus je dirais oui et non car il y a des "standards ou références" vraiment au dessus du lot pour moi comme par exemple street fighter 2 qui est la pierre angulaire du jeu de baston ou bien r type pour les shoots ou encore l'indémodable tetris pour le puzzle...

Peut être que si ces jeux restent aussi intemporels, c'est parce que la concurrence n'a pas encore réussi fondamentalement à les dépasser?

Skate a écrit:Peut être que si ces jeux restent aussi intemporels, c'est parce que la concurrence n'a pas encore réussi fondamentalement à les dépasser?

Possible....bien que d'autres jeux sortis depuis soient plus aboutis avec une réalisation plus soignée mais je pense surtout qu'ils ont en fait bâti l'histoire du jeu vidéo et ça c'est pas rien